Estafas en IOMA: prueban coimas y sobreprecios con prótesis 

Sociedad | 2018-12-20 | 05:18:40


Médicos prestadores de IOMA, con el presunto aval de los auditores de la mayor obra social de la Provincia de Buenos Aires, cobran retornos de las empresas proveedoras para que elijan sus prótesis. En caso de negativa a pagar el soborno, los profesionales de la salud amenazan con rechazar todas las prótesis de esa empresa, y elegir otra que sí acepte hacer el pago ilegal. Los auditores de IOMA no indagan sobre los motivos de esos "rechazos", ni los impugnan. La obra social de los empleados bonaerenses debe conseguir otro proveedor, a sugerencia del médico, hasta que éste queda conforme con la coima acordada.

Pero el pago de esos retornos para garantizarse el negocio, no lo absorbe la empresa proveedora, lo termina pagando IOMA a través de sobreprecios establecidos por el nomenclador oficial que superan el 500% de los valores del mercado, o por compras directas que estarían pre acordadas.

El sistema está institucionalizado, según pudo reconstruir Infobae a partir de testimonios de prestadores y sindicalistas, audios y documentos judicializados a los que accedió en el marco de la investigación global The Implant Files sobre la industria de los dispositivos médicos, liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ),

Todos los consultados por el equipo argentino de ICIJ -que integran además de Infobae, La Nación y Perfil– señalan en que los sobornos a los médicos rondan el 20 % de lo que obra social bonaerense gasta en prótesis, esto implica para 2018, unos 500 millones de pesos.

También coinciden en que los actuales funcionarios de la obra social no podrían desconocer la maniobra. Y varios apuntaron a su responsabilidad y complicidad en este esquema de sobreprecios y retornos, en perjuicio de la mayor obra social de la Provincia y de sus dos millones de afiliados.

Desde IOMA, las autoridades aseguran que en 2016 se pesificaron los precios "por ser elevados" y hubo una quita del 20%, y que "se están evaluando para redefinirlos en caso de de ser necesario".

Recibos por "asistencia técnica"

El equipo argentino de ICIJ accedió a audios que revelan esta operatoria y que ya fueron judicializados. En esta conversación telefónica, el médico que debe operar de la cadera a una paciente por IOMA, le específica a la empresa proveedora el monto de la coima que esperar cobrar:

"Honorarios" – un tema "primordial" para el traumatólogo que habla de una práctica compartida con sus colegas que trabajan para IOMA-, es el eufemismo con el cual se refiere a los retornos que reciben.

En este caso, por una prótesis de cadera, la coima pedida es de 18.000 pesos. "No matarlos a ustedes y que les sea algo lógico. Y a lo mejor de esa manera podemos empezar a trabajar también", justifica el profesional de la salud.

Infobae no revela el nombre del médico involucrado porque está siendo investigado por la Justicia, y distorsionó la voz del proveedor de IOMA a pedido de éste, por temor a sufrir represalias. También optó por preservar la identidad de la paciente.

En este segundo audio, otro traumatólogo acuerda con el empleado de una ortopedia el pago por colocar una prótesis de su firma, destinada a la reconstrucción del fémur de la paciente que debe operar.

La cifra de "25" que "maneja" el médico equivale a 25.000 pesos, la coima estimada para utilizar esa prótesis que le ofrece la proveedora, en una cirugía por la que médico cobra de la obra social bonaerense.

Los retornos para los médicos rondan, en promedio, el 20% del precio de la prótesis requerida, según coincidieron los distintos entrevistados para esta investigación. Suelen estar camuflados como supuesta "asistencia técnica" u "honorarios por asesoramiento", y pagarse con cheques. Los médicos emiten, a su vez, recibos a la firma proveedora por el monto de la coima que reciben. "Los médicos lo consideran un derecho adquirido y lo tienen naturalizado", reconoce un proveedor, resignado.

"Si alguien se pusiera a mirar, vería que, por cada pedido de un médico de una prótesis de una determinada casa, hay un recibo de 'asistencia técnica'", agrega. Estos recibos o facturas de los médicos por servicios inexistentes les permiten a las empresas deducir esos pagos del impuesto a las Ganancias, al registrarlos en su contabilidad como "gastos".

Si bien los médicos prestadores de IOMA no están afiliados a un único sindicato, el equipo argentino de The Implant Files consultó a distintas asociaciones de profesionales de la salud. En Federación Médica de la Provincia de Buenos Aires (FEMEBA) declinaron hacer declaraciones debido a que no conocen los detalles de la investigación judicial. En la Asociación Sindical de Profesionales de la Salud de la Provincia de Buenos Aires (CICOP), su presidenta Marta Márquez sostuvo que la postura del gremio "es firmemente contraria a este tipo de prácticas", en referencia a los retornos exigidos por médicos a proveedores de prótesis.

Mucho más enfático fue el secretario gremial de la Asociación de Médicos de la Actividad Privada, Antonio Di Nanno: "Para mí un médico que hace eso tiene que ir preso, como cualquier otro delincuente. Pero también estaría bueno que vayan presos los que las vendieron y los que autorizaron. Y ahí está el Estado. Hay que denunciarlos".

Una práctica instalada

Para Graciela Ocaña, quien como ex ministra de Salud de la Nación denunció en varias oportunidades coimas en el PAMI, "esto es una práctica instalada en la que las víctimas son los pacientes".

La diputada de Cambiemos explica que "los médicos que tratan a los pacientes de IOMA que necesitan alguna de las prótesis, comienzan un proceso de negociación, comunicándose con las empresas proveedoras, solicitándoles los retornos y eligiendo la prótesis de aquella empresa que pague más". Una vez alcanzado el "acuerdo" con el proveedor, el médico prescribe la prótesis de esa empresa.

Así queda en evidencia en esta orden de un traumatólogo -cuyo nombre fue borrado para no interferir en la investigación- que prescribe para una paciente de IOMA una prótesis de una casa de ortopedia determinada.

La diputada de Cambiemos denunció la maniobra en agosto pasado, a partir de información que le llegó sobre las contrataciones de prótesis en la obra social de los empleados bonaerenses, para que se investiguen los posibles delitos de defraudación, abuso de autoridad y violaciones de los deberes de funcionario público y cohecho, en perjuicio de IOMA. "Estamos hablando de la salud de miles de bonaerenses. IOMA no puede permitir que haya un canal paralelo instalado de pagos a los médicos", sostiene.

Lo hizo ante la Oficina de Fortalecimiento Institucional (OFI) de la Provincia de Buenos Aires, que ya había recibido una denuncia anterior sobre el tema. El organismo de control de la corrupción bonaerense derivó la presentación de Ocaña a la Justicia de La Plata en octubre último, y la investigación está hoy a cargo del fiscal Marcelo Romero, quien tiene al menos identificados cinco médicos involucrados en esta práctica, y ya ordenó una serie de medidas de pruebas. Entre ellas, le envió un oficio a IOMA requiriéndole el listado de prótesis adquiridas durante los últimos cinco años, los médicos que las solicitaron, las rechazadas, los motivos y la resolución de los auditores, y un listado de las prestadoras.

Más de un mes después, la obra social –cuyo presidente Pablo Di Liscia fue designado por el Ejecutivo provincial- aún no respondió. Di Liscia – quien anteriormente había sido funcionario porteño desde la llegada de Mauricio Macri a la jefatura de Gobierno en 2007- asumió en diciembre pasado, después que el gobierno de María Eugenia Vidal echara al anterior titular, Carlos D'Abate.

Presidente de IOMA Pablo Di Liscia con Nicolas GaloppoEl Presidente de IOMA, Pablo Di Liscia, con Nicolás Galoppo, gerente de Intergemed, una firma denunciada por el sindicato de los técnicos SUPTTIOMA.

La denuncia de Ocaña sobre estas maniobras no es la primera en llegar a la Justicia. En noviembre del 2017, una persona con reserva de identidad se acercó a la OFI con información y documentación sobre unos 20 casos similares de médicos que participaron de estas maniobras.

En la investigación preliminar de la OFI constan las declaraciones de, al menos, seis pacientes afectados por esta maniobra, por la cual los médicos demoraron o suspendieron sus cirugías o, en uno de los casos, el paciente debió pagar por su prótesis de su bolsillo. En todos los casos, los médicos rechazaron las



Comentarios

No hay comentarios para esta noticia.-

COMENTAR, OPINAR

*El mensaje queda pendiente de aprobación